【原発】 中高生が今できることは、勉強！ 「山本太郎のようにわーわー叫んでおけば社会を変えられる、と思うようになったら社会的損失」

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1325398895/



5 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:22:59.86 ID:Fq5SGlRB0

山本太郎に限らず
反原発の連中は具体的な代替案を一切言わないよな

只のアホ揃い





17 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:25:50.85 ID:jZWXv2WM0

>>5
火力発電でいいだろ
放射能をばら撒くよりはマシだ
コストが掛かる？
原発の方がコストが掛かるだろ



31 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:26:57.55 ID:S9z6TnJe0

>>5
とりあえず火力で代替して長期的には自然エネルギーに移行って何度も言ってるのに
なんで一切耳に入らないんだろう？



48 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:28:55.72 ID:mGa6fBHJ0

>>5
代替は原子力以外でしょ
原子力発電しか発電方法がないわけじゃなかろうにｗ
仮に効率がよくてもそれが危険であるのなら使うべきではないって主張でしょ？
代替案がーなんてのは論外なんだよ
安全性の問題なの



49 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:29:05.88 ID:AzdNa/sc0

>>5安全な原発の運用方法を具体的に提示してから言え。



50 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:29:39.93 ID:QGMCB+ub0

>>5
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1325337081/
原発そのものには判断が難しいところもあるが、こんなので安心できるならまさにキチガイでは？



67 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:31:28.40 ID:AXOCgBC50

>>31
> >>5
> とりあえず火力で代替して長期的には自然エネルギーに移行って何度も言ってるのに
> なんで一切耳に入らないんだろう？

日本の首相が二酸化炭素削減を宣言したんだろが。
なんでわざわざそれに反する火力発電を推すのかわからない。
相変わらず日本人は口先だけ実行がともわなない民族だな。



244 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:45:26.66 ID:bRdnvB/Z0

>>5
代案は出してる。
海底ケーブル1本引けば全て 解決する。



386 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:56:42.13 ID:38+HIQiw0

>>5
だって。反原発の連中って、危険を強調するだけで
日本から核が無くなればそれで良いのだもの。
攻撃核と原発の核は種類は違えども、攻撃すれば同様に近い結果となる。
中国にしてみりゃ汚染させないように侵略する方がいいもの。
日本にはなんと言っても中国人が欲する水があるのだから。




400 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 15:58:37.51 ID:TY24uOE30

>>5
ガスとかもう代替エネルギーも出てきてるし
自然エネルギーかなり急増してるのに
原発利権バカって代替案があるのか！しか繰り返さないよな

只のアホ揃い



509 ：名無しさん@12周年：2012/01/01(日) 16:09:43.31 ID:tYSCgz180

>>5
原子力発電が今や一番コスト高なのは明白。温暖化だって原発推進派が流したデマ。火力や自然エネルギーで何の問題もない。



583 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 16:17:59.11 ID:FMpB1CSO0

>>5
アホはおまえ。単におまえが脱原発サイドが提示してる代替案を知らないだけ、聞く耳を持たないだけ。

脱原発原発が無くても既存の発電手段で十分事足りる。
もちろん、当面火力メインになるだろうが、その間に順次代替エネルギー手段を普及させていけば言いだけの話。
火力と言ってもコンバインドガスタービン発電などは既存の火力発電よりもそして原発よりもエネルギー発電効率もコストも安く収まる。

おまえは自分自身の無知無能のアホさ加減をまず自覚しろ。愚か者



674 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 16:31:28.18 ID:PrP63Oun0

>>5
代替案の問題じゃない
東電がゴミの人災なのに
原発が悪いみたいに論点すり替えてるのがゴミ



878 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 16:54:19.03 ID:fCJBeiiB0

>>5
お互い様じゃね？

反原発は具体的な代替運用を示せていないし、
原発推進は具体的な安全運用を示せていない。

この問題はリスクをどうコストに置き換えるかが基準になるので、
まずそのリスクの定義から行う必要があって、大変難しい。
そっくりそのまま代替できました、とか、今の原発のままで安全ですなんてどちらもあり得ない。



894 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 16:55:47.22 ID:lT4LU2kN0

>>5
常識的に考えたら、超絶コスパも良く環境にも優しい、
石炭火力の比率アップなんだけどな。（30％→50％）

日本の石炭火力は、SOX/NOXを殆ど出さないからな。
基本はオージー輸入と、北海道の再開発で原料も安定するし。

山本とかは、韓国から買う気満々なんだろうけど。
反原発は糞が多過ぎるから、まともな代案が議論されないのがな。



898 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 16:56:06.46 ID:gdyCkMmcP

>>5
正論だな



904 ：名無しさん＠１２周年：2012/01/01(日) 16:57:33.06 ID:7JpbU3v80

>>5
ロウソクとマキでOK