【裁判】 校庭で男児の蹴ったボールが外の８０歳男性バイク事故誘発→入院→誤嚥性肺炎で死亡…２審も「男児が悪い、１千万賠償を」★４

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1339153831/



32 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 20:41:15.94 ID:DTd8Zd1FP

前スレから転

65 名無しさん＠１３周年 2012/06/08(金) 12:18:37.14 ID:+rxuYvUY0
前提を知らない人のために
この男子はこの小学校の児童ではない、練習に来ていた野球チームの所属
ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた
この男児の保護者は保険に入っていたが保険会社がこの老人の遺族と
和解出来ず訴訟に（保険会社の代理戦争）、よってこの金額を男児が
払うことはない
以上

94 名無しさん＠１３周年 sage 2012/06/08(金) 12:22:35.11 ID:4gQn5yup0
■少年は「外部の野球チーム」所属

■少年は「外部の野球チーム」の練習のため校庭に居た

■小学校＆今治市は、少年側の補助参加人として裁判に加わっている

■野球練習に来ていた、野球少年が蹴っていた位置状況
http://newtou.info/entry/5940/img/1.jpg
http://livedoor.3.blogimg.jp/dqnplus/imgs/3/e/3e906361.jpg
-------------------------------------------------------------------
■何故、遺族は市や学校を訴えないの？

「本件事故発生当時、校庭は学校や市とは全く無関係の少年 野球チームが使用。
管理監督責任を負っていたのは当該少年野球チーム
学校や市は、本件事故につき、何ら責任を負わない」
-------------------------------------------------------------------
■示談交渉折り合わず裁判へ
訴訟関係者によると、少年側は他人に損害を与えた場合に備えた保険に加入しており、
保険会社と男性の遺族間の示談交渉が折り合わず、裁判に発展した。 (読売新聞2011/07/08)





41 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 20:45:34.16 ID:vOrSx9ad0

>>32
>>ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた
これが本当なら学校の責任は問えないなあ。普通、門のところにネットは設置できないだろうから。



51 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 20:53:15.83 ID:ONc2xTea0

>>32
老人は入院したせいで痴呆が悪化→約１年半後に食べ物が誤って気管に入り誤嚥性肺炎で死亡

どう見ても痴呆です 本当にありがとうございました



81 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 21:12:15.49 ID:GnyLoap30

>>32
野球チームの監督の責任か



118 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 21:28:42.20 ID:EFtargqq0

>>115
>>32読んでこい



142 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 21:37:28.44 ID:SPWKf0PX0

>>32
コレが事実なら、
保険会社に大枚払わせて、
遺族がカネをせしめてもまあイイか。

保険会社には
「マサカの時のためにスポーツ障害損害賠償保険に入らないと、大変ですよ！」と
宣伝になるし。
この裁判で、「入って良かったスポーツ障害損害賠償保険！！」って大宣伝になる。

損保が五千万使ったって、
この裁判以上の宣伝効果はないよ。
まして、その広告費はマスゴミに流れるんだぜ。
だったら、一般人にカネを流した方がまだマシ。





151 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 21:40:19.10 ID:CWh1FG2m0

>>32読んだ。
確かに少年に非はあると思うけど、認められるのは骨折の治療費や慰謝料までだろ。
その後の認知症や誤嚥性肺炎が骨折と因果関係があると何故言い切れる？
骨折→認知症→誤嚥性肺炎→死亡と結び付けるのはあまりにも強引だわ。



164 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 21:42:39.96 ID:LKtM2Py30

>>32
ゴールは男児が動かしたってのはテレビで見た
その学校の子じゃなかったんだな




166 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 21:43:18.25 ID:CWh1FG2m0

>>158
ん？>>32だと男児が移動させたと書いてあるけど違うの？



304 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:20:40.48 ID:4ijVfdxy0

>>32をもう一回読めよ。
事実かどうかは知らんけど。



327 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:27:43.65 ID:4ijVfdxy0

>>320
>>32読んでこいって



345 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:34:07.05 ID:CWh1FG2m0

少年一方的に擁護してる人は>>32読みなよ。
俺も前スレまでの流れ知らずに>>1だけ読んだから、最初少年側に全く非は無いと思ったけどさ。
>>32の内容が事実なら少年側に全く非が無いってことはあり得ない。

ただ、賠償するにしても骨折に対する治療費や慰謝料だけで、死亡に対する賠償まではする必要ないと思うけどね。



347 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:34:12.97 ID:v2h/PkiU0

>>335
まあとりあえず>>32があるから原告側としても少年だけを被告にしたんだろ。

でも普通小学校って至るところにネット張ってるよな。
状況が>>32でなければ学校も責任追及されてたと思うわ。
たぶんこれをきっかけにネット張られるだろ。



366 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:41:22.86 ID:4ijVfdxy0

>>356
>>32読んだら、学校側に責任がないことは理解できたよな。



385 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:46:20.47 ID:HDDLJvVX0

>>378
>>32よもーぜー。



390 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:47:29.03 ID:5h1BpO8Z0

サッカーゴールをその位置に置いたのは誰なのかってのがすごく重要な要素なのに
判決文には書いてないんだよな
>>32もソースがないし



400 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:49:23.99 ID:aA0ZnAMW0

>>173読むと、「本件事故発生当時、本件校庭は、補助参加人（学校のこと）とはまったく無関係の少年野球チームが、補助参加人の許可を受けて使用しており」
　としかないんだけど

>>32の
「この男子はこの小学校の児童ではない、練習に来ていた野球チームの所属」
「ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた」
ってのはどこからの情報？




406 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 22:51:22.00 ID:BrPD1elG0

>>32
「ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた」

これに関しては、報道も判決文にもない
ソースは2chのみだからガセネタの可能性高いのでは？



545 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:27:11.71 ID:3O3BHVWv0

>>533
どっちかというと保険屋連中が金払わなかったから
この裁判になっている>>32ｗ
状況理解できてるか？



549 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:27:28.28 ID:iLv1sM800

>>32
ゴールを移動した結果の事故か
１０００万が妥当かどうかはわからないけど、少年側に非があるのは確かだな



583 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:32:57.58 ID:YtZi8VEb0

>>32
まあこれだと示談は成立しないだろうな。



638 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:41:59.35 ID:uBWR4m53O

>>633
>>32を読むかぎり
学校訴えるのは無理があるだろ



686 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:49:56.12 ID:IOH8LxfmO

ってか、>>32読んだら、必死に書いてたのが馬鹿らしくなった。

さっさと払えや保険屋！




687 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:49:59.76 ID:F7+voua20

>>32が事実だというソースもないし間違いだというソースもない



691 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:50:46.81 ID:3O3BHVWv0

>>660
>>32よく読もうね。

学校も訴えるのは大抵が学校の管理下における事故。
たとえば体育の授業中の怪我や休み時間の怪我。

で今回にも限らないけど一番取れそうなところからとるのが基本で。
どう見たってガキの親から取るのが筋。
学校訴えたって、メリット全くないし。




714 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:55:57.05 ID:3O3BHVWv0

>>707
>>32



723 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/08(金) 23:58:12.13 ID:IOH8LxfmO

>>678

でも、お前が頭悪いのは間違いない。

支払い能力が無かったり、責任を直接問う年齢に達してないから親に行ってるだけで、「小学生の過失」によって「賠償の支払責任」が発生してるっていう判決の流れには違いない。

そして>>1だけ読んで>>32を読む前の俺は、「小学生(子供)を育てる場」で「普通にサッカーしててミスキックしただけの小学生」の人生狂わせるのはおかしいって言ってたんだよ。
そこに出てきて法律用語上の「責任」は小学生には課せられてないとか言ってるお前は、典型的なニュー速民の馬鹿だwww



745 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/09(土) 00:02:26.12 ID:xIoqb5WV0


>>1を読んだだけだと色々と勘違いするから
議論する人は↓くらいはざっと目を通したほうがいい

>>32　>>62　>>173　>>434

もちろんここに書いてあることが全て事実かどうかはわからないが
少なくとも>>1の記事から抱くイメージとは違う事件と思われる




751 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/09(土) 00:03:38.32 ID:iIr5dcRi0

>>32 ああそうか。少年野球チームが責任を負うんだ。
目的外で勝手な事して保険屋も冗談じゃないってか。
まあ、監督に全責任があるけど、裁判所が認めなかったんだね。



758 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/09(土) 00:05:05.27 ID:4Gt/oDZ20

>>723
> 支払い能力が無かったり、責任を直接問う年齢に達してないから親に行ってるだけで、
> 「小学生の過失」によって「賠償の支払責任」が発生してるっていう判決の流れには違いない。

それを否定した覚えはないがｗ

> そして>>1だけ読んで>>32を読む前の俺は、「小学生(子供)を育てる場」で「普通にサッカー
> しててミスキックしただけの小学生」の人生狂わせるのはおかしいって言ってたんだよ。

へーそうなんだ
でもね、聞かれてもいないことをいきなり語り出されても困っちゃうんだｗ

> そこに出てきて法律用語上の「責任」は小学生には課せられてないとか言ってるお前は、典型的なニュー速民の馬鹿だwww

え
意味がわからん
お前の言った「賠償「責任」」の責任は法的なものではないと
エスパー求むって心境ｗ



790 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/09(土) 00:11:26.58 ID:ubZuHqnDO

>>783
>>32>>745を読め




827 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/09(土) 00:22:38.47 ID:BeNxWazw0



>>32の全てが事実だと思ってる人たちって・・・・・・

＞ゴールゲートはもともとこの位置ではなく男児が引っ張って移動させた　←　ソースありません

＞「本件事故発生当時、校庭は学校や市とは全く無関係の〜　←　このくだりは「学校側の主張」でしかないよ（判決ではない）

＞■何故、遺族は市や学校を訴えないの？　←　「争点が増えて裁判が長期化する」という遺族側の理由（>>1の元ソーススレの記事嫁）



850 ：名無しさん＠１３周年：2012/06/09(土) 00:27:13.14 ID:jt8EZWVR0

>>32
乙

>>1だけ読むと、この学校の児童が、授業中にボールを蹴ったように思ってしまう。