---

【マスコミ】 「たかじん」番組内で、武田教授が「東北の農作物は健康壊す」発言→抗議電話３５件、一関市長も抗議メール★12

http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1315392714/



517 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 20:55:00.60 ID:xO/6m7M30

〜お前らの妄想〜

↑│　　　　　　　　／
発│　　　　　　 ／
癌│　　　　　／
率│　　　　 │←安全ライン
　 │　　　　 │
　 └───┴──────
　　　　　　被曝量→

〜現実〜

↑│　　　　　　　／
発│　　　　　 ／
癌│　　　　／
率│　　 ／　　　※「安全な被爆」なんてありません
　 │　／
　　l∠＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　　　被曝量→

---

552 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 20:58:33.23 ID:rRKllDCi0

>>517

だよね・・・

そして今回の特徴は、膨大な数の分母。　ようするに低線量とはいえ膨大な数の人が被曝したって事。

総量が通常の放射能漏れ事故と違いすぎる。



581 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:01:26.33 ID:GMBsLGs/0

>>517
上が正しい。
そこが「しきい値」なんだよ。
しきい値を設けないデータなんてあるかよ？




592 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:02:56.33 ID:k/tMCDw/0

>>581
暫定基準値の根拠も、それまでの基準の根拠も、しきい値なし直線仮説だよ。

よって>>517　の下が正しい。




643 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:08:04.92 ID:OHH6i18Q0

>>517
しきい値のことは分からんけど
被爆はなくてもガンは発生するだろうに。


↑│　　　　　　　／
発│　　　　　 ／
癌│　　　　／
率│　　 ／
　 │　／
　 │／
　 │
　 │
　 │
　 │
　　l＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　被曝量→



691 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:14:00.54 ID:xO/6m7M30

>>581は>>517の妄想を信じているバカの典型例。
放射線の性質を知らない奴がだまされる。そして早死にする。



724 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:17:54.16 ID:GMBsLGs/0

>>691
あえて言えば>>517の下のグラフこそが妄想だよな？
100mSv以下はデータがないのに、100以上の線をそのまま左下に引いてる。

性質と言うのであれば、その性質がしきい値をなくす根拠を示してくれよ。
ちゃんと聞くから。




761 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:21:39.80 ID:xO/6m7M30

放射線の性質、現代医学の技術的限界、統計データの分析、その他諸々の情報を収集してそれらの関係をきちんと理解していれば
>>517の下が正しいということはわかるはず。病院でレントゲン撮るとき何でわざわざ隔離されるのか考えたことあるか？

「データがない＝安全」とかどこの土人だよw




787 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:24:12.21 ID:k/tMCDw/0

>>750
だから、予防原則に基づいて「しきい値なし直線仮説」が採用されて、それをもとにICRPやら日本の暫定基準やらが決められているんだな。
よって、日本政府の基準があたかも>>517の上であるかに言うのは誤りであるとともに、工作員のそしりを免れないだろう。




839 ：名無しさん＠１２周年：2011/09/07(水) 21:30:14.79 ID:GMBsLGs/0

>>787
政府が>>517を元に基準を設けたかどうかは知らない。

俺は、誰も知らない見たことも経験したことも過去にもないことを
いかにも「こういう具合に危険がある」ということに対して反発してるだけ。